Деятельность отдельных гениев

Во всяком случае, хотя это и подлежит дальнейшему исследованию и уточнению, вряд ли может быть оспоренной в общем виде мысль о том, что источником движения производственников, развившегося в русле искусства, была именно революция, произведенная в живописи Сезанном и его продолжателями, в поэзии — Маяковским, в кино, архитектуре, театре многими нашими соотечественниками. Несомненно также, что без оплодотворяющего влияния марксистской философии результаты и достижения этой революции не могли быть поняты и интерпретированы правильно, то есть в созидательном, а не в анархистски-разрушительном аспекте, как они, в конечном счете, и были поняты на Западе.
Наряду с вопросом об истоках, встает вопрос и о причинах кризиса движения производственников. Те разрозненные статьи, которые появлялись до сих пор, рассказывают нам лишь о личных судьбах многих талантливых представителей этого движения — Родченко, Татлина, Степановой. В них, большей частью, не делается попытки объяснить крах этого движения и рассмотреть роль производственников в дальнейшем развитии художественного конструирования в нашей стране.
Закат этого движения часто объясняется субъективными причинами, хотя, по всей вероятности, дело было в культурном уровне общества тех лет в целом. Несмотря на деятельность отдельных гениев того времени, этот общий уровень был, несомненно, низок и чтобы поднять его, необходима была культурная революция в ленинском ее понимании.
Далее. Ратуя за связь с производством и даже за замену инженера художником, производственники в реальной жизни не могли воплотить своих программных установок. Им приходилось ограничиваться созданием проектов и макетов или, в лучшем случае, производством выставочной и театральной мебели и одежды. С более же сложными производствами они были незнакомы и никак не связаны.