Производственническое движение

Недаром в первой половине 30-х годов, когда производственническое движение уже стало достоянием истории, его представителей в некоторых статьях и выступлениях называли «преждевременцами». Это говорит о том, что противники производственников, во всяком случае некоторые из них, вполне отдавали себе отчет в прогрессивной социальной направленности этого движения, но считали общество того времени еще неподготовленным для его принятия и осуществления. Другая же группа критиков обвиняла производственников в забвении идеологических и агитационно-пропагандистских задач искусства. Производственники отвечали на это тезисом, что само употребление формальных средств их искусства идеологично, ибо удобно спроектированная и отлично выполненная чашка или стул лучше агитируют за власть, чем линючий ситчик, на котором напечатаны самые хорошие картинки и лозунги. В принципе тезис был совершенно справедливым. Однако он не учитывал реального положения вещей — промышленность еще не была в состоянии выпускать товары; самим своим качеством убеждающие в преимуществе новой организации общества. Поэтому противопоставление производственного искусства агит-искусству было чисто умозрительным. Выступая против агит-ситцев, агит-клеенки и агит-фарфора, против станковых картин, против «иррационализма искусства», производственники считали, что все это не помогает переустройству жизни в целом, а дает лишь новую оболочку, новый формально внешний вид действительности, не затрагивая ее основ. Такая проповедь и вправду выглядела недооценкой идеологической роли искусства.
Итак, отсутствие достаточно развитой экономической и общекультурной базы не дало промышленному дизайну возможности развиться в то время в виде производственного искусства. Производственники, со всех точек зрения, оказались «преждевременцами».